2010年上海世博會音樂著作權服務單位      2008年北京奧運會音樂著作權服務單位       設為首頁  |  加入收藏  
   
   
版權知識 經典案例

“百度”侵犯音樂著作權案被兩審法院判定侵權

 

2010年新春伊始,北京海淀區法院一審判決的中國音樂著作權協會(下稱音著協)起訴百度公司提供音樂歌詞搜索侵權一案,使百度公司承受了敗訴的結果。其后百度公司提出上訴,近日北京市第一中級人民法院作出了維持原判的二審判決。

        本案的起因是自2005年起音著協即接到其會員投訴,稱百度網大量侵權提供歌曲在線播放、下載服務,音著協遂多次與百度公司聯系交涉,但均遭拒絕。音著協在百度網的歌詞搜索欄目中隨機選取了50首歌曲,于20081月正式向海淀法院提起訴訟,要求百度公司停止侵犯音樂著作權人網絡權益的行為,并賠償《愛我中華》等50首歌曲的著作權使用費人民幣50萬元。

        在本案審理時,百度公司辯稱其經營的百度網提供搜索引擎服務,本身不提供歌詞內容,網頁顯示的歌詞系以“網頁快照”形式展示的第三方網站內容,不構成侵權;同時,百度網在接到本案訴訟通知后立即斷開了與涉案歌曲歌詞的鏈接,沒有侵權的主觀過錯,未給權利人造成損失而不應承擔侵權賠償責任。對此,音著協當庭指出,百度公司的涉案行為根本不是網絡搜索服務,而是其直接從事的侵權行為,百度網對涉案歌曲的歌詞系通過所謂“網頁快照”的方式進行全文復制上載,歌詞內容并非存儲在第三方網站,且還通過同步演示歌詞進行深度使用,并可提供下載傳播服務;同時百度公司雖然稱其“已經斷開涉案歌曲的鏈接”,然而在一審法院組織的現場勘驗中部分涉案歌曲的歌詞仍在百度網上堂而皇之地傳播,可見百度公司從未停止其侵權行為。

        經審理海淀法院判決百度公司停止在其經營的“百度網”以 “網頁快照”形式提供涉案50首歌曲的歌詞內容,并賠償音著協著作權使用費5萬元和1萬余元的訴訟支出。百度公司不服一審判決,上訴于北京市第一中級人民法院。

        二審法院進一步審理認為,搜索引擎服務不應替代第三方網站直接向用戶提供內容,而根據音著協提供的證據和百度公司的反駁證據,足以認定百度公司完整地將涉案歌詞放置在其服務器上,并在所謂“快照”的頁面提供了歌詞的全部內容,使得用戶可直接獲取而無需再瀏覽來源網站。二審法院確認百度網的此種操作方式已實際起到了取代來源網站的作用,并且這種方式未得到歌詞作者的許可顯然屬于侵犯著作權人的復制權及信息網絡傳播權的行為。

        二審法院最后認為,原審法院認定本案事實清楚,適用法律正確,且綜合考量百度公司侵權使用歌詞作品的數量、涉案歌詞及作者的影響力、百度公司的侵權性質及情節等因素,確定本案的賠償額并無不當,故依法駁回百度公司的上訴,作出維持原判的終審判決。

        綜觀本案不難看出,有別于以往百度公司打著搜索引擎的名義,利用深度鏈接手段大肆從事音樂侵權行為的是,本案揭示出百度公司長期從事的另一種侵權手法,即利用上載復制的方法將他人擁有著作權的音樂歌詞通過其網站直接展示傳播給公眾。這種侵權方式有著明顯的早期網絡侵權手法的特征,早已被我國《著作權法》等相關法規和司法解釋所明文禁止,也已被很多網絡服務商所摒棄,但至今還被百度公司用來大肆傳播提供音樂歌詞內容,足見音樂傳播服務給百度公司所帶來的巨大商業利益,以及百度公司侵權的肆無忌憚,這從百度網在音樂歌詞搜索欄目中嵌入了海量的商業廣告也可見端倪。

多年來百度公司一方面標榜尊重音樂版權,另一方面卻借助多種技術手段靠非法的網絡音樂傳播來大肆獲取商業利益,其言行完全相去甚遠。而各類音樂行業的著作權人指控百度公司MP3模式侵權的訴訟由于種種原因一直未獲得勝訴成果,本案兩審判決終于開創了音樂行業權利人在面對“百度”的維權訴訟中獲勝的先例,相信此案的司法實踐對于中國互聯網環境下的音樂正版化進程有著重要的現實意義。

 

                                                                                                        中國音樂著作權協會法律部    田宏

 

 

中國音樂著作權協會
網站導航       聯系我們       相關鏈接       合作伙伴       版權聲明
  Copyright ? 中國音樂著作權協會 2006 All Rights Reserved 京ICP備12030405號 聯系電話:010-65232656 京公網安備110101003455號  
德甲联赛什么时候开始